Постановление Московского городского суда от 21 января 2014 N 4у-222/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Петрова В.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года

Петров В. А., ранее судимый 09 декабря 2011 г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 09 декабря 2011 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 июля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Петров В.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Петров В.А. просит приговор суда изменить, наказание, назначенное по приговору суда от 09 декабря 2011 года исполнять самостоятельно, поскольку суд не мотивировал свое решение об отмене условного осуждения. Считает, что при назначении наказания суд не принял во внимание то, что он совершил преступление средней тяжести, при этом оно не было доведено до конца; не учел, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке; он вину свою признал и чистосердечно раскаялся; по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, что указывает на низкий уровень его общественной опасности. Кроме того, обращает внимание на то, что на данный момент он положительно характеризуется, отбывает наказание в отряде хозяйственного обслуживания. Это свидетельствует о его правомерном поведении и низкой общественной опасности его личности.

Проверив представленные судебные документы, считаю, что надзорная жалоба осужденного Петрова В.А. удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело в отношении Петрова В.А. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Петрова В.А., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена материалами дела и в надзорной жалобе не оспаривается.

Юридическая оценка действий Петрова В.А., квалифицированных по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Петрову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе то, что вину свою Петров В.А. признал; в содеянном раскаялся; положительно характеризуется по месту жительства; имеет бабушку года рождения, страдающую, сахарным диабетом и жену, находящуюся в состоянии беременности.

Вместе с тем, суд принял во внимание то, что новое преступление Петров В.А. совершил в период условного осуждения. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточности исправительных мер, связанных с его условным осуждением, поэтому счел необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору от 09 декабря 2011 года, и назначить Петрову В.А. наказание в виде лишения свободы. Выводы об этом суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение, приговора, не установлено.

Основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы

отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петрова В. А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2012 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова