Постановление Московского городского суда от 21 января 2014 N 4у-258/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Кузнецова С.Н. в защиту осужденного Котрачева П.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года

К О Т Р А Ч Е В П.В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года; на осужденного возложены обязанности: являться по вызовам государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор в отношении Котрачева П.В. не обжаловался.

Котрачев П.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - _ объемом _ мл, масса сухого остатка которого составила _ грамма.

Деяние имело место 15 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Кузнецов С.Н. в защиту интересов осужденного Котрачева П.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона. Не отрицая факта передачи его подзащитным наркотического средства Н., ссылается на провокационность действий сотрудников полиции. Указывает, что никакой оперативной информации о том, что Котрачев ранее занимался распространением наркотических средств, у сотрудников полиции не имелось. Просит возбудить надзорное производство на предмет отмены приговора Чертановского районного суда от 12 октября 2011 года с последующим вынесением оправдательного приговора в отношении его подзащитного Котрачева П.В.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленное судебное решение, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно - процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Котрачев П.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Котрачева П.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ дана правильно.

Доводы защитника о том, что на совершение противоправного действия его подзащитный был спровоцирован сотрудниками полиции, нахожу несостоятельными.

В ходе судебного заседания осужденному было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Котрачев П.В. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному Котрачеву П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 3 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему условное наказание с возложением обязанностей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кузнецова С.Н. в защиту осужденного Котрачева П.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев