Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 4у-274/14 (ключевые темы: ограничение свободы - специализированный государственный орган - грабеж - насилие не опасное для жизни - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 20 января 2014 N 4у-274/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Захарова А.В. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года,

Захаров А.В., ранее судимый 30 января 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с последующими изменениями к 4 годам лишения свободы, освобожден 29 января 2008 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений: не изменять место жительства, пребывания и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы; являться в назначенное время для регистрации не реже двух раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - город Пушкино Московской области.

Срок отбытия наказания Захарову А.В. исчислен с 28 июля 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Захаров А.В. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 28 июля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров А.В. просит состоявшиеся судебные решения отменить, как незаконные, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку судом без достаточных оснований оглашены показания потерпевшей П. М.Ю. Кроме того, осужденный указывает, что суд, в постановлении о назначении судебного заседания указал на квалификацию его действий по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, однако он осужден за покушение на это преступление.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Доводы надзорной жалобы Захарова А.В. о необоснованности оглашения показаний потерпевшей П. М.Ю., являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания, судом были приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения и вызову в судебное заседание потерпевшей П. М.Ю., в связи с чем, судебное заседание по делу неоднократно откладывалось. Суд, признав невозможность обеспечить явку потерпевшей П. М.Ю. в судебное заседание, принял решение, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, об оглашении ее показаний по ходатайству государственного обвинителя.

Квалификация действий Захарова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Что же касается доводов надзорной жалобы осужденного Захарова А.В. о неправильной квалификации его действий при вынесении судьей постановления о назначении судебного заседания, то данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность приговора, поскольку суд, квалифицировав действия Захарова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, не вышел за рамки предъявленного ему обвинения органами предварительного расследования.

Наказание Захарову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, известных суду на момент вынесения приговора. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Захарова А.В., аналогичные приведенным им в кассационной жалобе. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Захарова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2013 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная