Постановление Московского городского суда от 23 января 2014 N 4у-279/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу адвоката Кабарухина В.В. в защиту осужденного Зайцева А.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года,

установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года

Зайцев А.В., _, ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст.159 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 октября 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Зайцев признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Кабарухин В.В. просит снизить Зайцеву наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Зайцева квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и является справедливым, а поэтому снижению не подлежит.

Обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Зайцева положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ, не усмотрено.

Изменения, внесенные в санкцию ч.3 ст.159 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года N26-ФЗ, судом при постановлении приговора учтены (преступление совершено после вступления в силу этих изменений).

Правовых оснований для определения Зайцеву наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ (назначение наказания по совокупности преступлений), о чем просит адвокат в надзорной жалобе, не имеется, поскольку Зайцев осужден за одно преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кабарухина В.В. в защиту осужденного Зайцева А.В. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева