Постановление Московского городского суда от 23 января 2014 N 4у-280/14

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Искендерова В.М. в защиту подозреваемого С. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 1 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 года,

установила:

постановлением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 1 октября 2013 года жалоба адвоката Искендерова В.М. в защиту подозреваемого С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий следователя по особо важным делам СУ по ЗАО ГСУ СК России по городу Москве Ск., выразившихся в принятии уголовного дела N_06, возбужденного на территории иностранного государства и направленного для организации уголовного преследования гражданина РФ С.. в соответствии с законодательством РФ, к производству, в присвоении данному уголовному делу номера N_25, в квалификации действий С. по п."а" ч.2 ст.127-2 УК РФ, в объявлении С. в розыск, и об обязании устранить допущенные нарушения закона, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 ноября 2013 года вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Искендеров В.М. просит отменить судебные решения как незаконные и направить материал по жалобе на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Судом в полном объеме исследованы доводы жалобы адвоката Искендерова В.М. о незаконности и необоснованности указанных действий следователя по особо важным делам СУ по ЗАО ГСУ СК России по городу Москве Ск. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты.

Учитывая, в том числе, положения ч.2 ст.73 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (подписанной в городе Минске 22 января 1993 года), согласно которой при направлении запрашивающей Договаривающейся Стороной (Республика Беларусь) возбужденного уголовного дела расследование по этому делу продолжается запрашиваемой Договаривающейся Стороной (Российская Федерация) в соответствии со своим законодательством, согласиться с тем, что следователь Ск., приняв материалы возбужденного на территории Республики Беларусь уголовного дела, фактически получила сообщение о преступлении, по результатам рассмотрения которого должна была принять одно из процессуальных решений, предусмотренных п.п.1,2 ч.1 ст.145 УПК РФ, то есть вынести новое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении С. либо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, нельзя.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Искендерова В.М. и признал их неубедительными. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Искендерова В.М. в защиту подозреваемого С. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 1 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева