Постановление Московского городского суда от 21 января 2014 N 4у-289/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Хаитова Ш.Н. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 августа 2010 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года

Х А И Т О В Ш.Н., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 16 февраля 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 августа 2010 года приговор в отношении Хаитова Ш.Н. оставлен без изменения.

Хаитов Ш.Н. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - _ , в количестве _ грамма.

Деяние имело место 16 февраля 2010 в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Хаитов Ш.Н., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что дело судом рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор основан на недопустимых доказательствах, каковыми следует признать результаты оперативно-розыскного мероприятия от 16.02.2010 года, полученными в нарушении требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в результате провокации со стороны оперативных сотрудников С. и Ч.. Указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у него не было, поскольку каких-либо покупателей с кем могла бы быть договоренность, следствием не установлено, а изъятое в ходе его личного досмотра наркотическое средство находилось в нерасфасованном виде. Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Хаитова Ш.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Хаитова Ш.Н., приведенные им в свою защиту.

В частности, доводы надзорной жалобы осужденного о том, что наркотическое средство он хранил для личного употребления, намерений сбыть его не имел, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства, а затем и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы суда о виновности Хаитова Ш.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей С. и Ч. об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "_" и задержания Хаитова Ш.Н.; показаниями свидетелей К., С.; показаниями свидетелей М. и Л., выступавших в качестве понятых в ходе личного досмотра Хаитова Ш.Н.; протоколом личного досмотра Хаитова Ш.Н., в ходе которого был обнаружен сверток из черного полиэтилена, запаянный на конце, со светлым порошкообразным веществом внутри; заключением химической экспертизы, согласно которому изъятое у Хаитова Ш.Н. вещество является наркотическим средством - _ , общей массой _ грамма; постановлением о проведении ОРМ "_"; вещественными доказательствами, а также другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих о заинтересованности указанных свидетелей, в числе которых и свидетели С. и Ч., в умышленной фальсификации доказательств виновности Хаитова Ш.Н. в совершении преступления.

Как видно из представленных материалов, Хаитов Ш.Н. задержан 16 февраля 2010 года в ходе проводимого представителями правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "_". О приготовлении его к незаконному сбыту наркотического средства свидетельствуют количество изъятого наркотического средства - _ , при этом, Хаитов Ш.Н. не является лицом, употребляющим наркотические средства, а также наличие у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о том, что 16 февраля 2010 года в период времени с 17 до 19 часов возле заправочной станции в районе 10 километра МКАДа будет находиться мужчина азиатской внешности по имени Ш., который занимается сбытом наркотических средств. В ходе проверки этой информации и был задержан Хаитов Ш.Н. с имеющимся при нем наркотическим средством в особо крупном размере.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам - вышеприведенным и отвергает другие, а именно показания осужденного Хаитова Ш.Н., утверждавшего о непричастности к инкриминируемому преступлению.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня наркотическое средство в особо крупном размере с намерением сбыть его, Хаитов Ш.Н. тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК РФ нахожу правильной. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставит вопрос в надзорной жалобе осужденный, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному Хаитову Ш.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств. Таковое отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, по доводам кассационной жалобы осужденного Хаитова Ш.Н., правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хаитова Ш.Н. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 августа 2010 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев