Постановление Московского городского суда от 23 января 2014 N 4у-309/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Салова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 2 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 2 октября 2012 года

Салов __.., не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 2 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Салов А.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Салов А.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах, уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, его вина в совершении преступления своего подтверждения не нашла, изъятые у него наркотические средства он хранил для личного потребления, сбытом наркотиков никогда не занимался. Обращает внимание, что предварительное следствие проведено с существенными нарушениями норм действующего законодательства, в ходе следствия на него оказывалось давление, нарушено его право на защиту. Кроме того, просит учесть положительные данные о его личности, переквалифицировать действия и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не нахожу.

Выводы суда о виновности Салова А.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются:

показаниями самого осужденного Салова А.В. о том, что 4 июля 2012 года ему позвонил знакомый Ч. и попросил продать наркотик - гашиш. После долгих раздумий он (Салов) согласился. Встретившись, он получил от Ч. 500 рублей, взял в подъезде спрятанный им ранее гашиш, намереваясь передать его Ч., однако был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра у него были изъяты денежные средства, ранее переданные ему Ч. и три твердых куска светло-коричневого цвета;

свидетеля Ч., о том, что у Салова А.В. он неоднократно приобретал наркотическое средство - гашиш, по цене 500 рублей за 1 грамм. Решив изобличить данного сбытчика, он прибыл в полицию района Перово, где написал об этом заявление, принял участие в проведении оперативного мероприятия в качестве покупателя, в ходе которого пришел на заранее обговоренную встречу с Саловым А.В., передал ему 500 рублей с целью приобретения наркотического средства. Получив деньги, Салов А.В. проследовал к месту, где хранил наркотическое средство - гашиш. Однако в момент, когда он (Салов) должен был предать ему наркотическое средство, их задержали сотрудники полиции;

свидетелей Л. и Е., приглашенных для участия в ОРМ в качестве понятых; сотрудников полиции М. и О., а также письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых: заявление Ч., протокол личного досмотра С. и заключение эксперта.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, в том числе показаниям Ч., не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо противоречий в показаниях допрошенных лиц, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного Салова А.В. в совершенном преступлении, не усматривается.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Приговор должным образом мотивирован.

Доводы осужденного о нарушении права на защиту и других нарушениях УПК РФ судом были тщательно проверены, своего объективного подтверждения они не нашли и обоснованно были признаны несостоятельными.

Судом также проверялась версия осужденного Салова А.В. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств Ч., поскольку изъятые у него наркотики он хранил для личного потребления, которая в ходе судебного следствия обоснованно отклонена.

Выводы суда о направленности умысла Салова А.В. на сбыт наркотического средства - гашиш, подтверждаются установленными судом фактическими обстоятельствами, из которых усматривается, что Салов А.В. незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш, общей массой 2,1 грамм, хранил его, был задержан сотрудниками полиции там, где по оперативной информации должна была произойти незаконная сделка по его продаже. В ходе досмотра у Салова А.В. изъяты денежные средства, участвующие в качестве платежа в оперативном мероприятии, а также удобное для сбыта, спрессованное в три куска, наркотическое средство - гашиш.

Юридическая квалификация действий Салова А.В. по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является правильной, оснований ее изменения не усматривается.

Наказание Салову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности.

Назначенное наказание не превышает установленного законом предела, по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела в кассационном порядке судебной коллегий по уголовным делам Московского городского суда по доводам кассационных жалоб защиты были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение судебных решений, не установлено.

Основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Салова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 2 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова