Постановление Московского городского суда от 23 января 2014 N 4у-320/14

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Пылинского Д.Ю. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года,

установила:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года

Пылинский Д. Ю., судимый 26 января 2012 года Заднепровским районным судом г. Смоленска по п. "в" ч. 2 ст. 158; п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 января 2012 года и окончательно Пылинскому Д.Ю. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 октября 2012 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Пылинский Д.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Пылинский Д.Ю. полагает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор суда изменить и снизить ему наказание.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор в отношении Пылинского Д.Ю. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям Пылинского Д.Ю. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Пылинскому Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены признание Пылинским Д.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Полагаю, что назначенное Пылинскому Д.Ю. наказание по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым, не превышает пределов, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного. Этим же критериям соответствует окончательное наказание, назначенное осужденному по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Пылинского Д.Ю. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пылинского Д.Ю. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова