Постановление Московского городского суда от 23 января 2014 N 4у-351/14

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу адвоката Семеновой А.С., поданную в защиту интересов осужденного Соловьева И. Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2008 года

Соловьев И. Н., ранее не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2008 года

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гусев Е.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.

Соловьев осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Семенова А. С. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений в отношении Соловьева, считает, что судом не установлено событие преступления, выражает несогласие с юридической оценкой действий осужденного Соловьева, указывает на отсутствие в действиях осужденного Соловьева квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств, совершенного "группой лиц по предварительному сговору", кроме того, полагает, что действия Соловьева подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г N 162-ФЗ) на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ", просит смягчить назначенное Соловьеву наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Соловьева в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения Соловьевым преступления установлены на показаниях осужденного Гусева о том, что ****; показаний свидетелей Л., К., Д., Д. - сотрудников УФСКН, согласно которым у них имелась оперативная информация о том, что ***; Согласно заключениям судебно-химических экспертиз изъятые у Соловьева и представленные на экспертизу ****.

Совокупность этих, и других, исследованных в судебном заседании доказательств дало суду основание для квалификации действий Соловьева по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Внесенные в ст.ст.228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ Федеральным законом РФ N18-ФЗ от 01 марта 2012 года изменения, усиливают уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, а потому, в силу требований ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ действия осужденных квалифицированные в прежней редакции указанных выше статей Уголовного кодекса РФ переквалификации на статьи в новой редакции, не подлежат.

Ссылка в жалобе на отсутствие в действиях осужденного Соловьева квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств, совершенного "группой лиц по предварительному сговору" несостоятельна, поскольку из представленных материалов следует, что действия осужденных Соловьева и Гусева носили совместный и согласованный характер, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Все обстоятельства по делу подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ приговором суда установлены правильно.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденному Соловьеву назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Семеновой А.С., поданной в защиту интересов осужденного Соловьева И. Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года,- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная