Постановление Московского городского суда от 24 января 2014 N 4у-373/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Долгова А.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года

Долгов А.С., ранее судимый:

1. приговором Нагатинского районного суда

г. Москвы от 22.03.07 г. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет;

2. приговором Нагатинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.03.07 г. и окончательно назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 21.12.12 г. по отбытии наказания, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 апреля 2013 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Долгов А.С., не оспаривая квалификацию содеянного, утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания, при этом обращает внимание на то, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред, имеет на иждивении беременную жену, болеющую гепатитом "С", по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, потерпевший просил о назначении ему (Долгову А.С.) минимального наказания, в связи с чем Долгов А.С. просит снизить ему наказание.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Долгов А.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Судебное решение в отношении осужденного Долгова А.С. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 162 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя.

Юридическая квалификация действий осужденного Долгова А.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Долгову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Долгова А.С., который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет иждивенцев, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Долгова А.С., суд обоснованно пришел к выводу о назначении Долгову А.С. наказания только в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Долгова А.С., не допущено.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Долгова А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Долгова А.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко