Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 4у-379/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Арсеняна А.Т. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2009 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2009 года

А Р С Е Н Я Н А.Т., ранее судимый 20 марта 2002 года по п. п. "б, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 07 декабря 2005 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 14 августа 2008 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2009 года приговор в отношении Арсеняна А.Т. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о приобретении Арсеняном А.Т. наркотического средства у А.; определено считать, что наркотическое средство приобретено Арсеняном А.Т. у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Арсенян А.Т. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере - _. , в количестве _ грамма.

Деяние имело место 14 августа 2008 в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Арсенян А.Т., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на предположениях, в результате чего его действиям была дана неправильная юридическая оценка. Прямых доказательств, свидетельствующих о его намерении сбыть наркотическое средство, по делу не имеется. Приговор постановлен на недостоверных доказательствах. Указывает, что наркотическое средство он приобрел уже в расфасованном виде для личного потребления, а наличие оперативной информации, которой суд руководствовался при постановлении обвинительного приговора, не может являться прямым доказательством того, что его действия были направлены именно на распространение приобретенных им наркотических средств. Просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизив размер наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Арсеняна А.Т. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния судом установлены правильно, всесторонне проверялись все доводы Арсеняна А.Т., утверждавшего в судебном заседании, что наркотическое средство ему подброшено сотрудниками наркоконтроля, доказательства его виновности в совершении преступления сфальсифицированы.

Выводы суда о виновности Арсеняна А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей К., Х., Б. об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "_" и задержания Арсеняна А.Т.; показаниями свидетелей Р. и П., выступавших в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия, а также в ходе личного досмотра Арсеняна А.Т.; актом личного досмотра Арсеняна А.Т., в ходе которого были обнаружены и изъяты три свертка из прозрачного полиэтилена, внутри которых находилось сыпучее вещество коричневого цвета; справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым вещество общей массой _. грамма из трех свертков, изъятых у Арсеняна А.Т., является наркотическим средством - _; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих об их заинтересованности в исходе дела.

Как видно из представленных материалов, Арсенян А.Т. задержан 14 августа 2008 года в ходе проводимого представителями правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "_" и его действия были пресечены на стадии приготовления к преступлению. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

О направленности умысла осажденного на незаконный сбыт наркотических средств бесспорно свидетельствуют фактические обстоятельства дела, характер действий осужденного, размер наркотического средства и его размещение в удобной для сбыта расфасовке.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня наркотическое средство в особо крупном размере с намерением сбыть его, Арсенян А.Т. тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК РФ нахожу правильной. Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставит вопрос в надзорной жалобе осужденный, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание осужденному Арсеняну А.Т. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. Таковое отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Арсеняна А.Т. и его защитника - адвоката К., правильно признала их несостоятельными, указав в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Арсеняна А.Т. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев