Постановление Московского городского суда от 22 января 2014 N 4у-501/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Н. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года

Н, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Н. исчислен с 30 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Н. выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. По мнению автора жалобы, суд, в нарушение требований закона, лишь формально указал в приговоре, но фактически не принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в то время, как Н. ранее не судим, характеризуется положительно, страдает заболеванием костной системы, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанные обстоятельства осужденный считает достаточными для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако суд, никак не мотивировав свою позицию, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Н., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Н., а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, на которые указывает автор кассационной жалобы.

Кроме того, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, исключительной, суд назначил Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Оснований для назначения осужденному еще более мягкого наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Н. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.Л. Арычкина