Постановление Московского городского суда от 27 января 2014 N 4у-580/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кодирова С.З. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года,

установила:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года

Кодиров С.З., ранее не судимый, -

осужден ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 18 июня 2013 года.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

По приговору суда Кодиров С.З. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кодиров С.З. выражает несогласие с приговором, как незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ, либо снизить размер назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении преступления не доказана. Утверждает, что у него не было умысла на хищение имущества потерпевших, он действительно нанес им несколько ударов, защищая девушку от их преступных действий, ножа при нем - Кодирове С.З. не было, мобильный телефон потерпевший обронил на месте конфликта.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Кодирова С.З., суд удостоверился, что Кодиров С.З. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражал против применения данной процедуры.

Действия осужденного Кодирова С.З. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации содеянного Кодировым С.З., в том числе для переквалификации его действий с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК, не имеется, учитывая обвинение, с которым согласился Кодиров С.З., и в обоснованности которого убедился суд.

Из приговора усматривается, что наказание Кодирову С.З. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также с учетом смягчающих наказание Кодирову С.З. обстоятельств - первой судимости, положительных характеристик, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, а также мнения потерпевших о наказании.

Оснований для снижения осужденному срока наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кодировым С.З. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) и изменения категории преступления у суда не имелось.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении Кодирова С.З. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного Кодирова С.З. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кодирова С.З. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кодирова С.З. на приговор Чертановского районного суда города Москвы от 09 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко