Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-10028/13 (ключевые темы: особо крупный размер - задержание - результаты оперативно-розыскной деятельности - обвинительный приговор - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-10028/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Джафарова М.М.о. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года

Д Ж А Ф А Р О В М.М.о., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 03 декабря 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года приговор в отношении Джафарова М.М.о. оставлен без изменения

Джафаров М.М.о. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере - _ и _ в количестве соответственно 196,32 грамма и 527,19 грамма.

Деяние имело место 03 декабря 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Джафаров М.М.о., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения требований уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие обвинение его в умышленном приобретении наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, а также объективное фиксирование момента их передачи. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, каковыми являются результаты оперативно-розыскной деятельности ФСКН, которые были проведены в отсутствии понятых. По мнению осужденного, в основу обвинительного приговора положены показания заинтересованных свидетелей А., Ю., Б., А. и Д., при этом Б., А. и Д. в проведении ОРМ "_" не участвовали, на месте задержания не присутствовали, каких-либо пояснений по данным обстоятельствам дать не смогли. Также обращает внимание, что данные свидетели давали противоречивые показания относительно изъятого у него вещества. Вызывают сомнения у автора жалобы и другие доказательства по делу, положенные судом в основу приговора, а именно ножницы, которыми отстригали ему ногти после задержания. Судебное разбирательство проведено односторонне и с обвинительным уклоном. Просит возбудить надзорное производство на предмет отмены состоявшихся судебных решений и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Джафарова М.М.о. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные осужденным в свою защиту.

В частности утверждения осужденного о том, что о содержимом изъятой у него сумки ему известно не было, находившиеся в этой сумке наркотические средства ему не принадлежат, умысла на их сбыт у него не было, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании, а затем и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Джафарова М.М.о., выводы суда об его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей А., Ю., Б. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "_" и задержания Джафарова М.М.о.; показаниями свидетелей А. и Д., выступавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Джафарова М.М.о., подтвердивших факт обнаружения и изъятия двух свертков с порошкообразным веществом, а также изъятия срезов ногтевых пластин и смывов рук для сравнительного исследования; актом личного досмотра, в ходе которого у Джафарова М.М.о. были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом внутри, при этом Джафаров пояснил, что данные свертки ему передал неизвестный гражданин, который обещал заплатить 25 000 рублей; актом ОРМ "сбор образцов для сравнительного исследования" срезов ногтевых пластин и смывов с рук Джафарова М.М.о.; заключением эксперта, согласно которому на поверхностях, представленных на экспертизу фрагментов ногтевых пластин пальцев рук Джафарова М.М.о. и фрагментов марли, которыми делали смывы с его пальцев рук, обнаружены следы наркотических средств _ и _; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества, изъятые у Джафарова М.М.о., являются наркотическими средствами - _и _ в количестве 196,32 грамма и 527,19 грамма соответственно; вещественными доказательствами; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в привлечении Джафарова М.М.о. к уголовной ответственности, не имеется.

Как видно из представленных материалов, Джафаров М.М.о. задержан 03 декабря 2011 года в ходе проводимого представителями правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "_" и его действия были пресечены на стадии приготовления к преступлению. При этом, результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Все представленные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания осужденного Джафарова М.М.о. об его непричастности к инкриминируемому преступлению.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня наркотическое средство в особо крупном размере с намерением сбыть его, Джафаров М.М.о. тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК РФ нахожу правильной.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание Джафарову М.М.о. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника - адвоката М., аналогичных тем, что содержатся в надзорной жалобе, в том числе и о нарушениях уголовно-процессуального закона, а также о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, правильно признала их несостоятельными, чему в судебном решении привела убедительные мотивы в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Джафарова М.М.о. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 17 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев