Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4у-10033/13 (ключевые темы: особо крупный размер - личный досмотр - наблюдение - сотрудник полиции - задержание)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4у-10033/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденного Ибрагимова Р. Р. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года

Ибрагимов Р. Р., ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок наказания исчислен с 16 января 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Ибрагимов Р.Р. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено 16 января 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ибрагимов Р.Р. свою вину не признал.

В надзорной жалобе осужденный Ибрагимов Р.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что подлежали применению положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, согласно которым количество изъятого наркотического средства - героина образует значительный, а не особо крупный размер, что улучшает его положение, влечет переквалификацию его действий. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, личный досмотр и допрос проведены, не уполномоченными на то лицами, в ночное время, понятые являются лицами, чья личность вызывает сомнения и не установлена. По мнению осужденного, показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, вызывают сомнение в достоверности, последние имеют личную заинтересованность в исходе уголовного дела и оговорили его. Утверждает о своей невиновности. Просит переквалифицировать свои действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из показаний свидетелей - сотрудников УФСКН Б.С.П. и Д.М.В., следует, что в Службу УФСКН поступила оперативная информация о мужчине азиатской внешности, который занимается частным извозом на автомашине В. фиолетового цвета г.н. Х и незаконным сбытом наркотического средства - героина, указанным мужчиной впоследствии оказался Ибрагимов Р.Р., в связи с чем было принято решении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". По имевшимся у них приметам сбытчика, был задержан Ибрагимов Р.Р. При задержании Ибрагимов Р.Р. предпринял попытку скрыться. В ходе личного досмотра в правом боковом наружном кармане куртки, одетой на Ибрагимове Р.Р., был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось еще пять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы в конверт.

Свидетели Т.В.А. и М.В.В., участвовавшие в качестве представителей общественности, показали, что присутствовал при личном досмотре Ибрагимова Р.Р., в ходе которого у последнего в правом боковом наружном кармане одетой на нем куртке, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось еще пять свертков с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, у Ибрагимова Р.Р. был изъят мобильный телефон "С." с сим-картой "М.", от подписи в протоколе досмотра Ибрагимов Р.Р. отказался.

Согласно заключению судебно - химической экспертизы вещество, изъятое у Ибрагимова Р.Р. в пяти свертках, является наркотическим средством - героин массой 3,15 грамм. Кроме того, как следует из протокола медицинского освидетельствования, у Ибрагимова Р.Р., не выявлено состояние одурманивания на момент освидетельствования.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, в том числе материалами оперативно - розыскного мероприятия "наблюдение".

Доводы жалобы о том, что представители общественности являются лицами, чья личность вызывает сомнения и не установлена были предметом судебной проверки и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и с учетом положений ст. 9 УПК РФ, определяющей действие уголовного закона на момент совершения преступления, обоснованно квалифицировал действия осужденного Ибрагимова Р.Р. по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется. Судом правильно установлено, что Ибрагимов Р.Р. действовал с умыслом на сбыт наркотического средства, который, как следует из анализа доказательств, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, однако преступление он не смог довести до конца в связи с его задержанием в рамках оперативно - розыскного мероприятия, направленного на пресечение его преступной деятельности.

Оснований согласиться с доводами жалобы о переквалификации действий в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 новых размеров наркотических средств в "крупном" / от 2,5 грамм/ и "особо крупном" размерах не имеется, поскольку уголовный закон с учетом внесенных изменений не устраняет преступность деяния, за которое осужден Ибрагимов Р.Р., а также не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного, а наоборот ужесточает наказание за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, относительно наказания, предусмотренного уголовным законом в прежней редакции за те же действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства в особо крупном размере, в связи с чем оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется.

Наказание Ибрагимову Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы осужденного о нарушениях уголовно-процессуального закона являются несостоятельными и противоречат материалам дела, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдения" документов, а также показаний допрошенных в суде свидетелей из числа сотрудников полиции, основания отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного Ибрагимова Р.Р. о незаконности приговора суда и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ибрагимова Р. Р. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова