Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-10034/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность приговоров - отмена условно досрочного освобождения - отягчающие ответственность обстоятельства - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-10034/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Донкова С.В. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года

Донков С.В., ранее судимый:

приговором суда от 29 августа 2002 года с учетом внесенных постановлением от 12 апреля 2004 года изменений по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

приговором суда от 23 июня 2003 года с учетом внесенных постановлением от 12 апреля 2004 года изменений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) с отменой условного осуждения по приговору суда от 29 августа 2002 года по совокупности приговоров окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней;

приговором суда от 28 июля 2005 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 23 июня 2003 года по совокупности приговоров окончательно к 1 году 9 месяцам, освобожден 26 апреля 2007 года по отбытии срока наказания;

приговором суда от 18 ноября 2010 года с учетом внесенных постановлением от 24 ноября 2011 года изменений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 преступления) по совокупности преступлений окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 13 июля 2012 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 18 ноября 2010 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 18 ноября 2010 года окончательно Донкову С.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Донков С.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со 27 ноября 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Донков С.В. признан виновным незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Донков С.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденный Донков С.В., не оспаривая выводы суда о его виновности, просит снизить срок назначенного ему наказания, а также указывает на допущенные, по его мнению, судом неточности в водной части и просит их устранить.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Донкова С.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Донкову С.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Донкову С.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством, а также об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 18 ноября 2010 года и назначении наказания по совокупности приговоров, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Техническая ошибка, допущенная судом во вводной части приговора при описании судимости по приговору от 18 ноября 2010 года, а именно отсутствие указания на внесенные в указанный приговор изменения постановлением от 24 ноября 2011 года, не повлияла на законность приговора и решение суда о назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Донкова С.В. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова