Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4у-10035/13 (ключевые темы: умысел - особо крупный размер - наркотические вещества - незаконный оборот наркотических средств - наблюдение)

Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4у-10035/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Сапожникова Е.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 4 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 4 февраля 2011 года

Сапожников Е.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Сапожников Е.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 4 февраля 2011 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Сапожников Е.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, то есть в приискании средств и создании условий для совершения преступления, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сапожников Е.А. свою вину признал частично, пояснив, что изъятое у него наркотическое средство - гашиш он приобрел для личного употребления, сбывать его не собирался.

В надзорной жалобе осужденный Сапожников Е.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями; указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства; считает, что рапорт заместителя начальника Б. является недопустимым доказательством; утверждает, что изъятое наркотическое средство было приобретено им для личного употребления, никакого отношения к сбыту наркотиков он не имеет; утверждает, что судом не установлен умысел на сбыт наркотического средства. Кроме того, просит учесть, что при определении размера наркотического средства подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, согласно которым количество изъятого гашиша образует не особо крупный, а крупный размер, что улучшает его положение и влечет переквалификацию его действий, а также просит применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления и снизить размер назначенного наказания.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного, вопреки изложенным в его жалобе доводам, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Как установлено судом, Сапожников Е.А., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое вещество - гашиш массой 8 грамм, расфасованное на две спрессованные плитки, которое хранил при себе с целью сбыта, а также 27 плиток спрессованного наркотического вещества - гашиш массой 17,1 грамма, которые хранил в целях дальнейшего сбыта в квартире по месту своего постоянного проживания, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а указанные наркотические вещества были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками УФСКН.

Установленные судом фактические обстоятельства дела основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств и подтверждаются, в частности:

показаниями свидетелей - сотрудников полиции В. и А. о поступившей в отдел информации относительно молодого человека по имени "Е.", проживающего в районе "***" г. N, который в своей квартире хранит наркотические средства, и о проведенных входе проверки данной информации оперативно - розыскных мероприятиях "наблюдение", в ходе которого была установлена личность "Е.", и "обследование жилого помещения", в ходе которого были обнаружены наркотические средства;

показаниями свидетеля М., участвовавшего в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия "обследование жилого помещения" и личного досмотра Сапожникова Е.А., подтвердившего факт обнаружения в квартире Сапожникова и при нем лично наркотических средств;

рапортом заместителя начальника Б. об имеющейся оперативной информации в отношении мужчины славянской внешности по имени "Е.", который занимается незаконным распространением наркотического средства - гашиш;

постановлениями о проведении оперативно - розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование жилого помещения", постановлением судьи Московского городского суда от 13 октября 2010 года о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия "обследование жилого помещения";

протоколами личного досмотра Сапожникова Е.А., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты две спрессованные плитки вещества растительного происхождения, протоколом оперативного осмотра жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты 27 спрессованных плиток;

заключениями судебно - химических экспертиз, согласно выводам которых вещества, изъятые у Сапожникова Е.А. и обнаруженные в квартире по месту его проживания являются наркотическим средством - гашиш общей массой 25,1 грамма.

Оценка исследованных судом первой инстанции доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Сапожникова Е.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Судебными инстанциями тщательно проверялось утверждение осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства, которое справедливо признано несостоятельным, поскольку оно опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Об умысле на сбыт изъятого у осужденного наркотического средства, как верно указал суд, свидетельствует задержание осужденного с находившимся при нем и по месту его жительства наркотическим средством в размере 25,1 грамма, что является особо крупным, удобно расфасованным в виде спрессованных плиток в количестве 29 штук, о сбыте которого у оперативных сотрудников имелась оперативная информация, получившая своё подтверждение в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Исследованные судом доказательства, в том числе те, на которые содержится ссылка в надзорной жалобе осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. При проведении оперативно - розыскных мероприятий сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона.

Оснований согласиться с доводами жалобы о переквалификации действий осужденного в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 новых размеров наркотических средств в "крупном" и "в особо крупном" размерах не имеется, поскольку уголовный закон с учетом внесенных изменений не устраняет преступность деяния, за которое осужден Сапожников Е.А., а также не смягчает наказание и не улучшает каким-либо образом положение осужденного, а наоборот ужесточает наказание за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, относительно наказания, предусмотренного уголовным законом в прежней редакции за те же действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства - гашиш в особо крупном размере, в связи с чем оснований для применения положений ст. 10 УК РФ не имеется.

Наказание Сапожникову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Доводы осужденного о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ подлежат рассмотрению в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора и не является основанием для пересмотра приговора суда в порядке надзора.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Сапожникова Е.А. не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сапожникова Е.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 4 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова