Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4у-10074/13 (ключевые темы: отбывание наказания - преступление - вещественные доказательства - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 4у-10074/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Загородникова П.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года

Загородников П. А., _

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 декабря 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Сидоров А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Загородников П.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Загородников П.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что между ним и Сидоровым А.Н. не было предварительного сговора на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему поскольку конфликт был начат последним. Также обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей. Просит изменить приговор и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Загородникова П.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Загородникова П.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: подробными показаниями потерпевшего ... об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, показаниями свидетелей ..., протоколами очных ставок, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Судом дана мотивированная оценка показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Отдельные неточности в показаниях свидетелей не противоречат установленным судом обстоятельствам дела и не ставят под сомнение другие доказательства.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Версия осужденного об отсутствии предварительного сговора с Сидоровым А.Н. на совершение указанного преступления была предметом тщательного исследования в суде первой и апелляционной инстанции и обоснованно признана несостоятельной, так как опровергается другими доказательствами по делу. Не согласиться с выводами суда в этой части оснований нет.

Квалификация действий осужденного Загородникова П.А. по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Наказание Загородникову П.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности осужденного, в том числе с учетом состояния его здоровья и противоправного поведения потерпевшего, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы Загородникова П.А., в том числе аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Загородникова П.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева