Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-10104/13 (ключевые темы: нападение - применение оружия - обвинительный приговор - особо крупный размер - представитель власти)

Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-10104/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Абуталыбова Р.А.о. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года (с учетом дополнительного кассационного определения от 30 мая 2011 года),

установил:

Указанным приговором

А Б У Т А Л Ы Б О В Р. А. о., несудимый,

осужден по п. "б" ч.4 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа; по п. п. "а, б, в" ч.3 ст.286 УК РФ к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 12 лет лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 10 ноября 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Гусейнов Э.Э.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года приговор в отношении Абуталыбова Р.А.о. оставлен без изменения.

Дополнительным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 года исправлена опечатка, допущенная при изложении описательно-мотивировочной части определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года. В определение внесено уточнение о том, что Абуталыбов Р.А.о. и Гусейнов Э.Э. признаны виновными в нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, в особо крупном размере.

Абуталыбов Р.А.о. осужден за нападение на Г. и Л. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с Гусейновым Э.Э. и неустановленными лицами, с применением оружия, в особо крупном размере, а также за действия, совершенные им как должностным лицом - сотрудником 3 класса " ", явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением оружия и причинением тяжких последствий с угрозой применения насилия, в отношении Г. и Л.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Абуталыбов Р.А.о., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствую фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования уголовно-процессуального закона. По делу отсутствуют доказательства его виновности в совершении преступлений. Не соглашается с оценкой своих действий и считает, что суд необоснованно квалифицировал их разными составами преступлений - по п. "б" ч.4 ст.162 ч.3 УК РФ и по п. п. "а, б, в" ч.3 ст.286 УК РФ. Полагает, что все его деяния являются одним продолжаемым преступлением, поскольку охватываются единым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом. Помимо этого, в приговоре суд не конкретизировал, какие его действия вышли за пределы его полномочий и повлекли существенное нарушение прав граждан. По мнению осужденного, судом нарушены требования ст.240 УПК РФ, поскольку потерпевшие не были допрошены в судебном заседании, а их показания на предварительном следствии оглашены вопреки требованиям ст. 281 УПК РФ. Просит судебные решения в отношении него отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Абуталыбова Р.А.о. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и все доводы Абуталыбова Р.А.о., приведенные им в свою защиту.

В частности, утверждения осужденного о том, что разбойного нападения на потерпевших не совершал, своих должностных полномочий, как сотрудника " " не превышал, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при кассационном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Обстоятельства преступных деяний, совершенных Абуталыбовым Р.А.о., установлены показаниями потерпевших Г. и Л. об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями свидетелей Б., В., В., В., С., Г., Б., М., Г., Д., В., Ш., Г., К., И., П., М.; протоколами очных ставок; протоколом выемки и осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище Абуталыбова Р.А.о.; заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которому пистолет, изъятый у Абуталыбова Р.А., пригоден для производства выстрелов, предназначен для активной самообороны с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, 4 патрона пригодны для производства выстрелов, относятся к патронам травматического действия; выпиской из приказа о назначении Абуталыбова Р.А.о. - на должность водителя - сотрудника 3 класса " "; должностной инструкцией; вещественными доказательствами; другими сведениями содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела.

Тщательно проверив показания потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что потерпевшие и свидетели заинтересованы в привлечении Абуталыбова Р.А.о. к уголовной ответственности.

Исследовав эти, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - в частности показания Абуталыбова Р.А.о., отрицавшего свое участие в преступлениях.

Должностное положение Абуталыбова Р.А.о. и его служебные полномочия подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела приказом начальника Главного центра " " о назначении на должность сотрудника 3 класса центра " ", должностной инструкцией, а также Федеральным законом "О милиции". Суд верно установил, что при совершении разбойного нападения Абуталыбов Р.А., находясь в форменном обмундировании сотрудника милиции, и, используя свое должностное положение сотрудника милиции, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Абуталыбова Р.А.о. по п. "б" ч.4 ст.162, п. п. "а, б, в" ч.3 ст.286 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, оглашение в судебном заседании показаний потерпевших Г. и Л., данных ими в ходе предварительного следствия, а также использование их в качестве доказательств виновности осужденного не противоречило требованиям ст. 281 УПК РФ. Показания потерпевших добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности. В то же время отсутствие указанных потерпевших в судебном заседании не повлияло на полное выяснение всех обстоятельств по делу. Нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, добытых в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Рассмотрев уголовное дело в кассационной инстанции, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационных жалобах осужденного доводам, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Наказание осужденному Абуталыбову Р.А.о. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Абуталыбова Р. А. о. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года (с учетом дополнительного кассационного определения от 30 мая 2011 года) отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев