Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-10111/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - ограничение свободы - УК РФ - смягчающие обстоятельства - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 4у-10111/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Капитулы Н.Н. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2013 года,

установила:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 г.,

Капитула Н.Н., ранее судимый:

- 30 декабря 2004 года, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Московского городского суда от 30 августа 2007 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 25 сентября 2008 года по отбытии срока наказания;

- 7 августа 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно испытательным сроком - 3 года,

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 7 августа 2012 года отменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединено к наказанию, назначенному за преступление по данному приговору и окончательно Капитуле Н.Н. назначено 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 октября 2012 года.

Приговором разрешены: судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Капитула Н.Н. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 19 октября 2012 года в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Капитула Н.Н., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не были устранены противоречия в показаниях потерпевшей П. и свидетеля П., просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Капитулы Н.Н. в преступлении, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и приведенных в приговоре суда.

Всем доказательствам, положенным в основу приговора, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей П. и свидетелей, ставящих под сомнение виновность Капитулы Н.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, обоснованно не усмотрел.

Юридическая квалификация действий осужденного Капитулы Н.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Капитуле Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 66, 70, 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях Капитула Н.Н. в силу ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как и обстоятельств предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено, и из представленных материалов не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам тщательно проверила доводы апелляционных жалоб осужденного, в том числе, и аналогичные содержащимся в его кассационной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389-28 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Капитулы Н.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 июля 2013 года.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная