Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4у-10156/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - ст 158 УК РФ - крупный размер - исправительные колонии общего режима - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 4у-10156/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Романовой Е.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2013 года,

установил:

Указанным приговором

Р О М А Н О В А Е. А., ранее несудимая,

о с у ж д е н а по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 03 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2013 года приговор в отношении Романовой Е.А. оставлен без изменения.

Романова Е.А. осуждена за тайное хищение автомашины Б. стоимостью 404 349 рублей, совершенное по предварительному сговору в группе с неустановленным лицом в крупном размере.

Деяния имели место 27 декабря 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Романова Е.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации ее действий, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что в приговоре суд лишь перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но не учел их в полной мере. Полагает, что по делу имеются все основания для назначения ей наказания с применением ст. ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, привести его в соответствие с Федеральным законом от 04.03.2013 года N23-ФЗ и снизить срок наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Суд убедился в том, что Романова Е.А. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Таким образом, юридическая оценка действиям Романовой Е.А. по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которых согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы осужденной о назначении ей чрезмерно сурового наказания нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. В полной мере учтены судом и имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, из материалов дела не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для снижения осужденной наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным осужденной и ее адвокатом в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся в ее настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Что касается доводов осужденной о приведении судебных решений в соответствие с Федеральным законом N23-ФЗ от 4 марта 2013 года "О внесении в Уголовный кодекс Российской Федерации", то они также являются необоснованными, поскольку внесенные в уголовный закон изменения не затрагивают вопросов, связанных с ее осуждением.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Романовой Е. А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев