Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-10157/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - ст 158 УК РФ - ограничение свободы - обвинительный приговор - преступление)

Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-10157/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Байбекова Р.Р. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года,

установил:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года,

Б А Й Б Е К О В Р.Р., ранее судимый:

- 16 января 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 12 октября 2009 года по отбытии срока наказания;

- 13 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 321 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 12 августа 2011 года по отбытии срока наказания;

- 13 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

о с у ж д е н за совершение четырнадцати преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Байбекову Р.Р. исчислен с 01 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Байбекова Р.Р. не обжаловался.

Байбеков Р.Р. осужден за совершение четырнадцати тайных хищений имущества Б. с причинением значительного ущерба.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Байбеков Р.Р., не оспаривая обстоятельств преступных деяний и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что он полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, претензий со стороны потерпевшей не имеет, материальный вред возмещен, гражданский иск заявлен не был. Кроме того, обращает внимание, что при постановлении обвинительного приговора суд не в полной мере учел характера и степени общественной опасности преступлений. Просит пересмотреть приговор и снизить размер назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Байбеков Р.Р. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Байбекова Р.Р. по каждому из четырнадцати преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Напротив, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Каких-либо данных, подтверждающих факт возмещения потерпевшей до вынесения приговора причиненного преступлениями материального ущерба, осужденным в кассационную инстанцию не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Байбекова Р.Р. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев