Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4у-10164/13 (ключевые темы: сторона защиты - недопустимые доказательства - степень общественной опасности - сахарный диабет - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4у-10164/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Фадина В.Е. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2013 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года

Фадин В.Е., ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Фадину В.Е. исчислен с 30 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Фадин В.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными, при этом указывает, что суд в основу приговора положил противоречивые показания потерпевшей П 1 и свидетеля С 1, которые его оговаривают; заключения экспертов являются недопустимым доказательством, поскольку сторона защиты была лишена возможности задать дополнительные вопросы экспертам; также сообщает, что он (Фадин В.Е.) не мог нанести потерпевшей удар топором в силу своего состояния здоровья. Кроме того, он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, помимо прочего, обращает внимание на то, что при назначении ему наказания суд не учел наличие у него различных заболеваний, в том числе сахарного диабета, что является препятствием для отбывания наказания в исправительных учреждениях, а также оказание потерпевшей первой помощи, наличие на иждивении престарелой матери, активное содействие в расследовании преступления, отсутствие судимостей и мнение потерпевшей, просившей о применении к нему (Фадину В.Е.) положений ст. 73 УК РФ. В связи с вышеизложенным, осужденный просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Фадина В.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Фадин В.Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Вывод суда о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Судом были исследованы и тщательно проанализированы показания потерпевшей П 1, свидетеля С 1, а также письменные доказательства, в числе которых заявление потерпевшей П 1 о привлечении к уголовной ответственности Фадина В.Е., который нанес ей телесные повреждения, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят топор с деревянным топорищем, заключения экспертов, а также другие доказательства, изложенные в приговоре.

В частности, из показаний потерпевшей П 1 следует, что когда она находилась на полу, лежа на спине, то увидела, что Фадин В.Е. стоит над ней и держит в руках топор, после чего, крикнув: "Я тебя сейчас убью!", держа двумя руками указанный топор, поднял руки вверх и со всей силы замахнулся на нее, при этом она инстинктивно попыталась увернуться, повернув голову вправо, после чего почувствовала удар и сильное жжение в области левой щеки.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, уличившей Фадина В.Е. в совершении в отношении нее преступления, у суда не имелось.

Первоначальным пояснениям потерпевшей П 1 об обстоятельствах причинения ей травмы судом дана надлежащая оценка в приговоре, как и показаниям свидетеля С 2, данным в судебном заседании.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом, суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов у суда не имелось. В этой связи доводы осужденного о том, что сторона защиты была лишена возможности задать дополнительные вопросы экспертам, являются голословными. Как усматривается из судебных решений, при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, еще до окончания экспертизы, у Фадина В.Е. и его защитника отсутствовали какие-либо вопросы экспертам, и каких-либо замечаний при ознакомлении с экспертным заключением у них не имелось. Кроме того, стороной защиты не заявлялось ходатайство о вызове и допросе эксперта в судебном заседании.

Таким образом, всесторонне проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Фадина В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При этом, с приведением соответствующей мотивации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Фадина В.Е. о том, что по состоянию здоровья он не мог нанести и не наносил удара топором. Данные показания осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, на основании которых обоснованно постановлен обвинительный приговор в отношении Фадина В.Е., несогласие которого с данной судом оценкой доказательствам на правильность вывода суда о его виновности в содеянном и на квалификацию его действий не влияет.

Никаких оснований для иной правовой оценки действий осужденного Фадина В.Е. не имеется.

Наказание Фадину В.Е. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшей о назначении ему условного наказания, данных о личности Фадина В.Е., который вину частично признал, написал чистосердечное признание, оказал медицинскую помощь потерпевшей после совершения преступления, страдает сахарным диабетом, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, суд 1-й инстанции обоснованно указал, что наличие у Фадина В.Е. иных заболеваний, не препятствует его нахождению под стражей.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Фадина В.Е., суд пришел к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Андреева К.В., в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения об оставлении приговора в отношении Фадина В.Е. без изменения.

Нарушений уголовно и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Фадина В.Е., не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Фадина В.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Фадина В.Е. о пересмотре приговора Коптевского районного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко