Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-10180/13 (ключевые темы: проверочная закупка - смягчающие ответственность обстоятельства - исправление осужденного - оперативно-розыскная деятельность - незаконное приобретение)

Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-10180/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Яковлева Е.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года,

Я К О В Л Е В Е.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15 марта 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Колосков Д.В.

В апелляционном порядке приговор в отношении Яковлева Е.А. не обжаловался.

Яковлев Е.А. осужден за покушение на незаконный сбыт Х. психотропного вещества в крупном размере - _ в количестве 1,67 грамма, совершенное по предварительному сговору в группе с Колосковым Д.В.; за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере - _ и _ в количестве 3,3 грамма и 0,25 грамма соответственно.

Деяния имели место 14 марта 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев Е.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах, каковыми являются показания заинтересованных понятых, данные которых отсутствуют в материалах дела, а также результаты оперативно-розыскной деятельности ФСКН, которые получены с нарушениями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в результате провокации со стороны оперативных сотрудников. Также обращает внимание, что по эпизоду в отношении Х. он действовал всего лишь как пособник, а не как сбытчик психотропного вещества. Просит изменить приговор, оправдать его по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, снизив размер назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Яковлева Е.А. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы осужденного, приведенные им в свою защиту.

Выводы суда о виновности Яковлева Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: признательными показаниями самих осужденных Яковлева Е.А. и Колоскова Д.В., в ходе которых они полностью признали факт совместного незаконного сбыта психотропного вещества Х., а также незаконного приобретения и хранения наркотического средства и психотропного вещества; свидетеля Х., указавшего на Колоскова Д.В. и Яковлева Е.А. как на лиц, сбывших ему психотропное вещество в ходе проверочной закупки; показаниями свидетелей А., Л., П., С., пояснившими об обстоятельствах проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" и задержания Колоскова Д.В. и Яковлева Е.А. после реализации ими психотропного вещества Х.; актом и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Колоскова Д.В. были обнаружены денежные средства в размере 3000 рублей, переданные ему Х. за приобретенное психотропное вещество; протоколом выдачи Х. трех свертков с порошкообразным веществом; заключением химической экспертизы, согласно которому порошкообразное вещество из трех свертков, выданное Х. после проведения оперативно - розыскного мероприятия, является психотропным веществом - _ в количестве 1,67 грамма; протоколом обыска по месту проживания Яковлева Е.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты куски вещества растительного происхождения, а также сверток с порошкообразным веществом; заключениями химических экспертиз, согласно которым вещества, обнаруженные в ходе обыска по месту жительства Яковлева Е.А. являются наркотическим средством и психотропным веществом - _ и _ в количестве 3,3 грамма и 0,25 грамма соответственно; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела, исследованных судом.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судом правильно установлено, что умысел на незаконный оборот психотропных веществ у Колоскова Д.В. и Яковлева Е.А. сформировался еще до производства в отношении них оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Колоскова Д.В. и Яковлева Е.А., должностные лица компетентного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении у них проверочной закупки психотропного вещества. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, каких-либо провокационных действий в отношении него и Колоскова Д.В., со стороны сотрудников ФСКН совершено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о виновности Яковлева Е.А. в совершении преступлений, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Яковлеву Е.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно назначил ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Яковлева Е.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев