Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-10183/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - преступление - явка с повинной - причинение значительного ущерба - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-10183/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Распопина И.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года,

Р А С П О П И Н И.В., ранее судимый:

- 16 мая 2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.07.2006 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 17 дней;

- 06 мая 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных Сегежским городским судом Республики Карелия от 30.12.2010 года) к 1 году лишения свободы, освобожден 11 января 2011 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н за одиннадцать преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; за шесть преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Распопину И.В. исчислен с 28 января 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда г. Москвы от 13 мая 2013 года приговор в отношении Распопина И.В. оставлен без изменения.

Распопин И.В. осужден за совершение одиннадцати тайных хищений чужого имущества; за шесть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам; за покушение на тайное хищение имущества Т. с причинением значительного ущерба.

Деяния имели место в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Распопин И.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Указывает, что на совершение преступления по эпизоду от 28 января 2013 года, он был спровоцирован сотрудниками правоохранительных органов, которые под угрозами понудили его разбить лобовое стекло автомобиля и вытащить из него видеорегистратор, после чего произвели его задержание. Также обращает внимание, что не имеет никакого отношения к остальным инкриминируемым ему преступлениям, поскольку явки с повинной он писал под давлением со стороны сотрудников полиции, которые заставили его это сделать с целью повышения уровня раскрываемости. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и оправдать его в связи с непричастностью к преступлениям.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Распопин И.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Распопина И.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Доводы осужденного о том, что преступлений он не совершал, явки с повинной составлены под давлением со стороны сотрудников полиции, нахожу несостоятельными.

В ходе судебного заседания осужденному было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Распопин И.В. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, по делу не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описания преступных деяний, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным осужденным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание Распопину И.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. По своему размеру наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Распопина И.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев