Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-10197/13 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - уголовное дело - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-10197/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Эргашева А.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2012 года,

Эргашев А.А., ранее не судимый,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 мая 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Орозов Т.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Эргашев А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18 мая 2012 года в городе Москве, в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Эргашев А.А. выражает несогласие с приговором суда, просит о его пересмотре, поскольку считает, что он постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Эргашева А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Эргашева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Наказание осужденному Эргашеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности.

Полагаю, что назначенное Эргашеву А.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного ему наказания, не имеется.

При рассмотрении материалов уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в соответствии со ст. 373 УПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Эргашева А.А., в том числе, и аналогичные, изложенным им в надзорной жалобе, признала их необоснованными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения, которое соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе положений ст. 18 УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Эргашева А.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная