Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-10234/13 (ключевые темы: умысел - причинение тяжкого вреда здоровью - протокол осмотра места происшествия - исправительные колонии строгого режима - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 4у-10234/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Алисбаева В.А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 21 января 2013 года,

установила:

Приговором Симоновским районного суда города Москвы от 22 ноября 2011 года,

Алисбаев В.А______..

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 мая 2012 года.

Приговором разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года приговор в части гражданского иска, заявленного прокурором в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в размере 36 700 рублей 36 700 рублей 39 копеек, Департамента финансов г. Москвы в размере 197 371 рубль 99 копеек, отменен, производство по этим искам прекращено.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Алисбаев В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Алисбаев В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает из незаконными и необоснованными, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кроме того, полагает, что имела место самооборона, также считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, считаю, что кассационная (надзорная) жалоба осужденного Алисбаева В.А. удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Алисбаева В.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевшего __., показаниями свидетелей ___.; заявлением потерпевшего в правоохранительные органы, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом медицинского освидетельствования, заключениями эксперта и другими материалами дела.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, не имеется, поскольку неприязни к осужденному они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать Алисбаева В.А., не установлено. Кроме того, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами. Существенных противоречий, о которых указывает защита, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий осужденного, не содержат.

Принимая во внимание последовательные показания свидетелей об обстоятельствах нанесения Алисбаевым В.А. ударов потерпевшему Стародубцеву, суд сделал правильный вывод об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Алисбаева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд привел в приговоре основания, по которым отверг версию осужденного об обстоятельствах содеянного, указав в приговоре мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела нельзя признать убедительными.

Квалификация действий осужденного Алисбаева В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

При рассмотрении дела в кассационном порядке были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного Алисбаева В.А., в том числе аналогичные настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными, а также доводы кассационного представления государственного обвинителя. Вместе с тем, кассационная инстанция внесла в приговор необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, аналогичные доводы кассационной (надзорной) жалобы, в том числе и о противоречивости и недостоверности, положенных в основу приговора доказательств, ранее уже были предметом рассмотрения кассационной инстанции, и отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в кассационном определении.

Наказание осужденному Алисбаеву В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного, в том числе: наличия отягчающих наказание обстоятельств и отсутствия смягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчения не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде первой и кассационной инстанций, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Алисбаева В.А. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева