Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4у-10236/13 (ключевые темы: соучастники - насилие не опасное для жизни - исправительные колонии строгого режима - протокол осмотра - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2013 N 4у-10236/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу осужденного Терехина А.С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года

Терехин А.С________

- осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 июля 2012 года.

Этим же приговором осуждены _____.. И.И. и ___.. О.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Терехин А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, он не вступал в предварительный сговор с соучастниками на совершение преступления, кроме того, указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, также считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Терехина А.С., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Терехина А.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Терехина А.С. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевшей __, показаниями свидетелей ___.; заявлением потерпевшей в правоохранительные органы, протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов и документов, и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Терехиным А.С. совместно с соучастниками преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора Терехина А.С. участниками процесса.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей и свидетелей были оглашены судом в полном соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Терехина А.С. и его защиты о том, что он не вступал в предварительный сговор с соучастниками, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Терехина А.С. по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. О предварительном сговоре Терехина А.С. на совершение преступления свидетельствуют совместные и согласованные действия осужденных, применившие насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей с целью завладения принадлежащим ей имуществом.

Наказание осужденному Терехину А.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: __.., отрицательной характеристики по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал наличие на иждивении у Терехина А.С. ____... Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного Терехина А.С. и его защиты, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Терехина А.С. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 13 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева