Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10260/13 (ключевые темы: личный досмотр - подозреваемый - сотрудник правоохранительного органа - протокол выемки - допрос)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10260/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Воронцова А.Н. в защиту интересов осужденного Захарченко О.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 11 сентября 2013 года

установила:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года

Захарченко О.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 02 ноября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Захарченко О.А. признан виновным в незаконном хранении психотропных веществ без цели сбыта, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Воронцов А.Н. в защиту интересов осужденного Захарченко О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными, необоснованными и несправедливыми. Просит судебные решения отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение.

При этом указывает, что собранные по делу доказательства не получили оценку в приговоре суда, на предварительном следствие имели место нарушения уголовно-процессуального законодательства. Так, в материалах дела отсутствует протокол личного досмотра Захарченко, а также протокол выемки у него психотропных веществ, при допросе Захарченко в качестве подозреваемого отсутствовал адвокат. Кроме этого, указывает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного не проводились, сотрудники правоохранительных органов не указали источник информации о нахождении у Захарченко психотропных веществ. В связи с изложенным считает, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Захарченко О.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Так, вина Захарченко О.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Л., Р., являющихся сотрудниками правоохранительных органов, о том, что согласно имеющейся оперативной информации ими был задержан Захарченко, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, а также показаниями свидетелей К., Щ., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Захарченко О.А. и пояснивших, что у Захарченко из кармана, расположенного в районе воротниковой зоны куртки, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом.

Суд указал причины и мотивы, по которым счел показания вышеуказанных свидетелей достоверными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, в представленных материалах не содержится.

Вина осужденного подтверждается также письменными материалами уголовного дела, оглашенными в ходе судебного заседания: протоколом личного досмотра, в ходе которого был обнаружен и изъят у Захарченко сверток с порошкообразным веществом; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что вещество, изъятое у Захарченко, является психотропным веществом - смесью, в состав которой входит амфетамин; другими материалами и вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела.

Утверждение адвоката об отсутствие в материалах дела протокола выемки психотропных веществ у Захарченко, несостоятельно, поскольку психотропные вещества были обнаружены и изъяты у осужденного в ходе проведения личного досмотра.

Довод об отсутствии адвоката при допросе Захарченко в качестве подозреваемого 02 ноября 2012 года, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. При этом в апелляционном определении указано, что 02 ноября 2012 года в 23 час. 55 мин. Захарченко был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката Кузнецова М.В., представившего ордер. В протоколе допроса имеется подпись адвоката и подозреваемого Захарченко. При этом заявлений, жалоб, ходатайств ни от Захарченко, ни от адвоката Кузнецова М.В. не поступало.

Довод о том, что сотрудники правоохранительных органов не указали источник информации о хранении Захарченко психотропных веществ, не опровергает выводов суда о его виновности.

Из представленных материалов следует, что суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии со ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Захарченко О.А. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ следует признать правильной. Следует отметить, что при освидетельствовании Захарченко был установлен факт употребления им амфетамина.

Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре.

Наказание осужденному Захарченко О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о его личности, и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защиты, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

При таких обстоятельствах судебные решения в отношении Захарченко О.А. следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу адвоката Воронцова А.Н. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Воронцова А.Н. в защиту интересов осужденного Захарченко О.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Воронцова А.Н. в защиту интересов осужденного Захарченко О.А. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 11 сентября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко