Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-10263/13 (ключевые темы: особо крупный размер - срок отбывания наказания - вещественные доказательства - переквалификация - смягчающие ответственность обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-10263/13

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко, изучив кассационную жалобу осужденного Розикова Б.И. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года,

установила:

приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года

Розиков Б.И., ** ранее не судимый;

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом предварительного заключения и времени задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ - с 17 ноября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Розиков Б.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Розиков выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.228 УК РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002. Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются.

Изучив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи жалобы осужденного Розикова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Приговор в отношении Розикова постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с согласия других участников процесса, требования гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного Розикова по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При квалификации действий Розикова суд в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ руководствовался уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Федеральный закон от 01 марта 2012 г. N 18-ФЗ, изменивший положения ст. 228 УК РФ, не улучшает положение осужденного, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в особо крупном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакции идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции, что влечет ухудшение положения осужденного. Применение же Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 вне связи с Федеральным законом N 18-ФЗ от 01 марта 2012 противоречит требованиям действующего законодательства. С учетом изложенного, оснований для переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.228 УК РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002, не имеется.

При назначении наказания суд учитывал требования ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности Розикова. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: признание вины, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие на иждивении Розикова пяти малолетних детей.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Розикову наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Розикова Б.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Розикова Б. И. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко