Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10278/13 (ключевые темы: отбывание наказания - особый порядок - исполнение приговора - вещественные доказательства - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10278/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Полукарова С.Ю. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года

Полукаров С.Ю., ранее судимый:

приговором суда от 13.07.1995 по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором суда от 13.07.1996 по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, окончательно к 5 годам лишения свободы, постановлением от 9.01.1997 года действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание оставлено без изменения, освобожден условно-досрочно, неотбытый срок составил 1 год 9 месяцев 24 суток;

приговором от 22.01.2001 года по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21.03.1996 года, и с учетом внесенных изменений постановлением от 10.09.2004 к 10 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно, неотбытый срок составил 1 год 16 суток,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2011 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Полукаров С.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено 24 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полукаров С.Ю. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденный Полукаров С.Ю., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что в период отбывания наказания у него был обнаружен ряд тяжелых заболеваний, в том числе , что не было учтено судом при назначении наказания, в связи с чем просит снизить назначенное наказание и не учитывать наличие в его действиях рецидива преступлений.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Полукарова С.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Полукарову С.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Полукарова С.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание Полукарову С.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 66 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного наказания, о чем содержится просьба в его надзорной жалобе, не имеется.

Следует отметить, что решение вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, ввиду тяжелого заболевания, осуществляется в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора, и не является предметом для пересмотра приговора суда в порядке надзора.

При этом судом в полном объеме приняты во внимание данные о личности осужденного и смягчающие его наказание обстоятельства, совокупность которых суд признал исключительными и при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Полукарова С.Ю. приговора суда, не усматривается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Полукарова С.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной осужденного Полукарова Сергея Юрьевича на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 27 апреля 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева