Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 4у-10279/13 (ключевые темы: проверочная закупка - срок отбывания наказания - вещественные доказательства - особо крупный размер - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 4у-10279/13

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив надзорную жалобу осужденного Гадирова А. И. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года,

установила:

Приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2010 года

Гадиров А. И., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 мая 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года приговор суда оставлен без изменения.

Гадиров А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша общей массой 37,9 гр., что согласно выводам судебно-химической экспертизы, является особо крупным размером, Г.С.Ю., принимавшему участие в качестве покупателя в оперативно - розыскном мероприятии "проверочная закупка".

Преступления совершено 19 мая 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гадиров А.И., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, указывает о том, что судом неверно определен предмет преступления, поскольку сбыл марихуану, сбывать гашиш не желал, эти обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, однако суд не дал оценку указанным доводам. Отмечает, что фактически является посредником. Просит переквалифицировать его действия и смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Гадирова А.И. не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Проанализировав показания Гадирова А.И. о приобретении у лица по имени "Эдуард" наркотического средства за ХХ.ХХХ рублей, и о дальнейшей передаче им Г.С.Ю. свертка наркотического средства за ХХ.ХХХ рублей, показания свидетеля Г.С.Ю., который добровольно изъявил желание оказать содействие в изобличении знакомого по имени "Амир", который занимается распространением наркотических средства и, участвуя в качестве покупателя в рамках "проверочной закупки", приобрел у Гадирова А.И. наркотик за ХХ.ХХХ рублей; показания сотрудников милиции Ф. В.И. и П.В.А. о проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе проведения которой был задержан Гадиров А.И., сбывший наркотическое средство Г.С.Ю., представителей общественности - А.М.В., А.Р.И., Г.П.С., Ж.Р.Р. об обстоятельствах проведения досмотров Гадирова А.И. и Г.С.Ю., свидетелями которых они являлись, заключение судебно - химической экспертизы, согласно выводам которой добровольно выданное Г.С.Ю. вещество является гашишем массой 37,9 грамма, а также иные доказательства, суд правильно установил, что Гадиров А.И. действовал с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в том числе заключение судебной экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имелось.

Вопреки доводам надзорной жалобы, судебными инстанциями тщательно была проверена версия осужденного Гадирова А.И. о том, что неверно определен предмет преступления, поскольку он хотел сбыть Г.С.Ю. марихуану, при этом сбывать гашиш не желал, которая обоснованно признана несостоятельной с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил позицию осужденного по делу.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Гадирова А.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он являлся пособником, также являются несостоятельными. Как правильно установлено судом, Гадиров А.И. приобрел за 23.000 рублей наркотическое средство, хранил его и распорядился по своему усмотрению, передав его Г.С.Ю. за ХХ.ХХХ рублей, то есть, действуя в качестве исполнителя, совершил действия, образующие объективную сторону состава преступления.

Наказание Гадирову А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых признана судом исключительными, что послужило основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы адвоката Ш.С.Н., аналогичные содержащимся в надзорной жалобе осужденного, и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Гадирова А.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гадирова А. И. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 11 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева