Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 4у-10290/13 (ключевые темы: личный досмотр - умысел - недопустимые доказательства - допрос - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 4у-10290/13

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив надзорную жалобу осужденного Назарова С. И. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года

Назаров С. И., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 ноября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Назаров С.И. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ - амфетамина в количестве 13 свертков общей массой 9,98 гр, то есть в особо крупном размере. Преступление совершено 11 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаров С.И. свою вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что изъятое у него психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство гашиш он хранил для личного употребления.

В надзорной жалобе осужденный Назаров С.И., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, указывает, что вывод суда о наличии у него умысла на сбыт психотропных веществ не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании; отмечает, что протокол личного досмотра является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, также утверждает, что недопустимым доказательством является и протокол его допроса следователем О.Т.В., так как согласно показаниям свидетелей защиты указанное следственное действие не проводилось; в этой связи каких-либо доказательств о наличии у него умысла на сбыт психотропных веществ в материалах уголовного дела не имеется, не могут служить такими доказательствами и показания сотрудника полиции Г.Е.Ю., которой не обладал оперативной информацией о его причастности к распространению запрещенных веществ; просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из показаний Назарова С.И., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что он не отрицал факт приобретения "амфетамина" для последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

Кроме того, сотрудник полиции Г.Е.Ю. показал, что им был задержан пытавшийся скрыться подозрительный гражданин, которым оказался Назаров С.И., и доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых проводился личный досмотр Назарова С.И., в ходе которого из нижнего белья Назарова С.И. было изъято 13 свертков с "амфетамином" и спрессованная плитка - гашиш, при этом Назаров С.И. пояснил, что приобрел указанные вещества для дальнейшей перепродажи. По данному факту был составлен протокол.

Свидетель Ф.А.М., участвовавший в качестве понятого в ходе личного досмотра Назарова С.И., подтвердил показания свидетеля Г.Е.Ю. об обстоятельствах производства досмотра, а также указал, что Назаров С.И. сообщил, что обнаруженные вещества он приобрел с целью последующей перепродажи.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы вещества, изъятые у Назарова С.И., являются "амфетамином" расфасованным в 13 свертков общей массой 9, 98 грамма, а также спрессованной плиткой гашиша - общей массой 0,5 грамма.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Проанализировав доказательства по делу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Назарова С.И. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Судебными инстанциями тщательно была проверена версия осужденного Назарова С.И. об отсутствии у него умысла на сбыт психотропных веществ, которая обоснованно признана несостоятельной с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил позицию осужденного по делу и признал недостоверными его показания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено. Приведенные в приговоре доказательства, в том числе, протокол личного досмотра осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем оснований для признания недопустимыми доказательств, на которые содержится ссылка в надзорной жалобе осужденного, у суда не имелось. Кроме того, в ходе судебного разбирательства следователь О.Т.В., проводившая допрос Назарова С.И., показала, что ей проводилось указанное следственное действие 11 ноября 2011 года с участием Назарова С.И. и его защитника в соответствии с требованиями закона, при этом какого - либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на Назарова С.И. не оказывалось.

Доводы осужденного о фальсификации материалов уголовного дела и нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования также были предметом проверки и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Наказание Назарову С.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного Назарова С.И., аналогичные содержащимся в надзорной жалобе, и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Назарова С.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Назарова С.И. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 06 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 мая 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева