Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4у-10309/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - медицинское освидетельствование - меры пресечения - фальсификация)

Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 4у-10309/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу обвиняемого Б. о пересмотре постановления судьи Московского городского суда от 26 декабря 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2013 года,

установила:

Органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, п. "д" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением судьи Московского городского суда от 26 декабря 2012 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Б., на 03 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 12 апреля 2013 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, поскольку судами не исследованы медицинские документы о состоянии его здоровья, а те, которые представлены следователям, по мнению Б., являются сфальсифицированными, его медицинское освидетельствование проведено незаконно. В связи с изложенным, обвиняемый Б. просит дать оценку указанным им обстоятельствам и отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемого судебного решения суд убедился, что с мотивированным ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Б. под стражей до 18 месяцев обратился следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия председателя Следственного комитета РФ.

В ходатайстве следователем указано, в связи с чем оно возбуждено, приведены фактические данные, связанные как с непосредственным ходом предварительного следствия, так и с необходимостью продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Ходатайство следователя судом было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ и оснований для отказа в его удовлетворении, а также оснований для освобождения Б. из-под стражи у суда не имелось.

Изложенные в постановлении суда выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными следствием суду материалами дела.

При принятии решения суд исходил из того, что Б. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья и иных преступлениях, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином другого государства, с 2008 года объявлен в федеральный розыск, длительное время скрывался от правоохранительных органов, не имеет социальных связей, при этом, у следствия и суда имелись основания полагать, что Б. может оказать воздействие на свидетелей, воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, а оказавшись на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда.

Также, не предрешая вопроса о виновности Б., суд указал на наличие достаточных данных в материалах следствия о событиях преступлений и о причастности к ним Б., позволяющих продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

Судом установлен большой объем уголовного дела, его исключительная сложность в расследовании, что требует проведения значительного объема следственных действий, направленных на доказывание предъявленного Б. обвинения, в том числе в совершении особо тяжкого преступления.

Учитывая изложенное, нельзя не согласиться с выводом суда об исключительности данного случая, обеспечивающего условия дальнейшего производства по делу и не допускающего воздействия со стороны обвиняемого на ход уголовного судопроизводства.

При решении вопроса о продлении меры пресечения, избранной обвиняемому Б., судом были учтены данные о личности Б., имевшиеся в распоряжении суда, который, в том числе, исследовал все медицинские заключения в отношении Б., и на основании которых пришел к обоснованному выводу, что у Б. не имеется заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. При этом, доводы обвиняемого о фальсификации медицинских документов и незаконности его медицинского освидетельствования являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.

Таким образом, продление Б. срока содержания под стражей представляется обоснованным, при этом судом указано на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что основания для применения избранной обвиняемому меры пресечения отпали, и возникли новые обстоятельства, указывающие о необходимости применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб обвиняемого Б. и его защитника - адвоката Г., содержащих доводы, в том числе аналогичные приведенным Б. в кассационной жалобе,-о фальсификации медицинских документов, незаконности медицинского освидетельствования Б., судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены либо изменения постановления суда, отвергнув доводы обвиняемого и его защитника как несостоятельные и указала в апелляционном определении убедительные мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными и мотивированными.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы обвиняемого Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемого Б. о пересмотре постановления судьи Московского городского суда от 26 декабря 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко