Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-10321/13 (ключевые темы: ограничение свободы - гражданский иск - преступление - служебное положение - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 4у-10321/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката Логинова В.В. в защиту интересов осужденного Чупова М. В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года,

Чупов М. В., _

- осужден:

по каждому из 4 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы,

по каждому из 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 июля 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Чупов М.В. признан виновным в совершении растраты (4 преступления), то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; кроме того, он же признан виновным в совершении растраты (9 преступлений), то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Логинов В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, указывает, что гражданский иск удовлетворен в нарушение закона, поскольку сроки исковой давности истекли. Считает, что судом незаконно отказано в его ходатайстве о приобщении к материалам дела его показаний и объяснений по существу предъявленного гражданского иска, так как указанный вопрос не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Обращает внимание на то, что приговор был оглашен в отсутствие защитника, что нарушило право осужденного на защиту. Указывает на нарушение прав осужденного во время оглашения приговора, поскольку последний находился в наручниках, застегнутых за спиной. Считает назначенное Чупову М.В. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим данным о личности осужденного и назначенным без учета влияния наказания на условия жизни его семьи. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Логинова В.В. являются несостоятельными, и его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Чупова М.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Чупов М.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного Чупова М.В по ч.3 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (4 преступления); ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) (9 преступлений) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Чупову М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, а также с учетом положительных характеристик, состояния здоровья осужденного и его отца, являющегося инвалидом 3-й группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом было учтено нахождение на иждивении у осужденного родителей-пенсионеров, страдающих рядом тяжких заболеваний, и несовершеннолетнего ребенка, намерение в полном объеме возместить причиненный им ущерб, признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию преступлений.

Оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Назначенное Чупову М.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно отказано в ходатайстве адвоката Логинова В.В. о приобщении к материалам дела его показаний и объяснений по существу предъявленного гражданского иска. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.1 ст. 316 УПК РФ предусматривает согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением. Вместе с тем, согласно ч.5 ст. 316 УПК РФ, при таком порядке рассмотрения дела судом не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а исследованы могут быть только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. С учетом изложенного, возражение подсудимого или его защитника против гражданского иска препятствует рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Несостоятельным также является довод кассационной жалобы о нарушении права на защиту осужденного в связи с тем, что при оглашении приговора не присутствовал защитник. Как верно указано в апелляционном определении, защитник был извещен о месте и времени оглашении приговора, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует оглашению приговора в его отсутствие.

Что касается доводов адвоката Логинова В.В. о нарушении прав Чупова М.В. во время оглашения приговора, разъясняется, что указанные действия сотрудников конвойного подразделения не могут являться предметом обжалования в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, в порядке главы 45.1 УПК РФ, были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного Чупова М.В. и его защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Логинова В.В. в защиту интересов осужденного Чупова М. В. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева