Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10335/13 (ключевые темы: исправление осужденного - степень общественной опасности - незаконное приобретение - условное осуждение - наказание)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10335/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Агкацева С. Т. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года

А Г К А Ц Е В С. Т.,

родившийся *** года в г. ***, гражданин **, ранее судимый 07.09.2011 года Чертановским районным судом г. Москвы по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Агкацеву С.Т. исчислен с 30 августа 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В касацционном порядке приговор в отошении Агкацева С.Т. не обжаловался.

Агкацев С.Т. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входят 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин, в количестве 3,15 грамма.

Деяние имело место 30 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Агкацев С.Т., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, при назначении ему наказания суд не учел в полной мере имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения и несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, активное способствование им раскрытию преступления, признание им своей вины и рассмотрения дела в особом порядке. Оспаривает судебные решения в части назначенного ему наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года. Также ссылается на то, что в уголовное законодательство внесены изменения, существенным образом улучшающие его положение. Просит исключить из его осуждения квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в связи с неустановлением такого события, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в присутствии последних. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Агкацев С.Т. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Агкацева С.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

В ходе судебного заседания осужденному было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, в том числе и относительно приобретения им наркотического средства 30 августа 2012 года в неустановленном месте у неустановленного лица, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо возражений о необоснованности предъявленного обвинения, в том числе и касающихся приобретения им наркотического средства, ни со стороны осужденного, ни со стороны защитника не поступало.

Доводы надзорной жалобы Агкацева С.Т. о назначении ему чрезмерно сурового наказания также нахожу несостоятельными.

Наказание Агкацеву С.Т. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств. По своему размеру наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Агкацев С.Т. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Поскольку тяжкое преступление Агкацев С.Т. совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору от 07 сентября 2011 года, суд обоснованно на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для снижения срока наказания, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Доводы надзорной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, не могут быть признаны обоснованными, поскольку вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, разрешаются по заявлению осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Агкацева С. Т. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев