Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10338/13 (ключевые темы: отбывание наказания - срок погашения судимости - обвинительный приговор - УПК - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10338/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Варенова А. В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2013 года,

установил:

Указанным приговором

В А Р Е Н О В А. В.,

родившийся ** года в г. *, гражданин *, ранее судимый 01 апреля 2005 года Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 16 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней,

о с у ж д е н по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 31 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2013 года приговор в отношении Варенова А.В. оставлен без изменения.

Варенов А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве 3,08 грамма.

Деяние имело место 31 октября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Варенов А.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что суд необоснованно назначил ему особый режим отбывания наказания. По мнению осужденного, его судимость по приговору от 01 апреля 2005 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ погашена, а потому все связанные с нею правовые последствия подлежат аннулированию. Просит изменить ему режим отбывания наказания с особого режима на строгий режим, применив к нему ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Варенова А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного Вареновым А.В. преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, установлены показаниями свидетелей Мазина А.В., Бодрова А.В., Брежнева Д.С., Хренова А.И., Ефремчика Д.В.; результатами оперативно-розыскной деятельности - актами фиксации проверочной закупки наркотического средства у Варенова А.В.; протоколом добровольной выдачи Дорофеевым Д. В., приобретенных им у Варенова А.В. 3-х сверстков с порошкообразным веществом; протоколом личного досмотра Варенова А.В., в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в размере *** рублей, переданные Дорофеевым Д.В.; заключением химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое у Дорофеева Д.В. 31 октября 2012 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 3,08 грамма; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах уголовного дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и верно квалифицировать действия Варенова А.В. по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении уголовного в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Наказание осужденному Варенову А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающего и оттягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что соответствует требованиям ст. 18 УК РФ.

Как видно из представленных решений Варенов А.В., будучи осужденным по приговору от 01 апреля 2005 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, освобожден условно-досрочно 16 ноября 2009 года, что свидетельствует о том, что на момент совершения указанного преступления срок погашения судимости, установленный п. "д" ч.2 ст. 86 УК РФ, не истек. Факт истечения срока условно-досрочного освобождения на срок погашения судимости никоим образом не влияет.

Размер наказания осужденному назначен в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой Варенов А.В. осужден, с учетом правил ст. 66 ч.3 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для снижения наказания, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Варенова А. В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев