Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10341/13 (ключевые темы: особо крупный размер - личный досмотр - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - наблюдение)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10341/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу осужденного Закорко К. Д. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года,

установил:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года,

З А К О Р К О К. Д.,

родившийся *** года в г. **, гражданин *, ранее судимый 19.05.2009 года Перовским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 11.08.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 10 дней,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбывванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Закорко К.Д. исчислен с 20 июня 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Иванов Д.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года приговор в отношении Закорко К.Д. оставлен без изменения.

Закорко Д.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту психотропного вещества в особо крупном размере - амфетамина в количестве 942,51 грамма и наркотического средства в особо крупном размере - гашиша в количестве 2405,1 грамма, совершенному по предварительному сговору в группе с Ивановым Д.С.

Деяние имело место с 01 апреля по 19 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Закорко Д.А., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, указывает на неправильную квалификацию его действий и чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что в его действиях усматривается пособничество либо подстрекательство к совершению преступления, поскольку все манипуляции с наркотическим средством производились Ивановым. Обращает внимание на то, что при назначении наказания не учел в полной мере имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и супругу, которая не имеет постоянного дохода, так как осуществляет уход за детьми и не может работать, а так же сестра-инвалид и мать-пенсионерка, наличие у него хронического заболевания, положительных характеристик. Считает, что совокупность перечисленных обстоятельств может служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ и снижения срока наказания.

Изучив доводы кассационной (надзорной) жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Закорко К.Д. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, совершенного Закорко К.Д., установлены на основании показаний самого осужденного; показаний свидетелей Зайцева А.А., Грибанова А.В., Сергеева С.Е., Крутицкого Н.А., Голикова Е.В., Гурова Е.Н. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Закорко К.Д.; протокола личного досмотра Закорко К.Д.; заключения судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Закорко К.Д. и Иванова Д.С., является наркотическим средством - гашиш в количестве 2512,1 грамма и психотропным веществом - амфетамин в количестве 942,51 грамма; вещественных и других доказательств.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение.

Как видно из представленных материалов, Закорко К.Д. задержан 19 июня 2012 года в ходе проводимого представителями правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и его действия были пресечены на стадии приготовления к преступлению. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня наркотическое средство и психотропное вещество в особо крупном размере с намерением сбыть их, Закорко К.Д., действовавший по предварительному сговору с Ивановым Д.С., тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотического средства и психотропного вещетсва в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства и психотропного вещества в особо крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК РФ нахожу правильной. Оснований для переквалификации действий осужденного Закорко К.Д., в том числе и по доводам его надзорной жалобы о совершении им пособничества либо подстрекательства в совершении преступления, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденного Закорко К.Д. о чрезмерной суровости назначенного наказания нахожу несостоятельными.

Считаю, что наказание осужденному Закорко К.Д. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, из материалов дела не усматривается.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационной жалобе осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном (надзорном) порядке приговора и кассационного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Закорко К. Д. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев