Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4у-10349/13 (ключевые темы: убийство - хулиганские побуждения - нанесение побоев - квалифицирующий признак - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4у-10349/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Мюллер Н.Е. в защиту осужденного Калашникова М.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2010 года,

установила:

Приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года

Калашников .., _ года рождения, уроженец _, гражданин _, судимый 10.07.2008г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Калашникову М.А. определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 июля 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 июля 2008 года, окончательно Калашникову М.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 октября 2008 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.

Калашников М.А. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Мюллер Н.Е. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ввиду их необоснованности и незаконности, просит их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с существенными нарушениями Уголовно-процессуального Закона, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц. Указывает, что вина Калашникова М.А. в совершении убийства не доказана, в части нанесения побоев потерпевшему Г. ему излишне вменен квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений". На основании изложенного просит действия Калашникова М.А., предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 116 УК РФ, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Калашникова М.А. состава преступления.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Калашникова М.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, указанными в приговоре, в числе которых протокол осмотра места происшествия и заключения судебных экспертиз.

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что всем показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе показаниям потерпевшего Г. и свидетеля Х., а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, которые положил в основу обвинительного приговора в отношении Калашникова М.А.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения по делу не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Судом проверялась версия осужденного о его невиновности совершении убийства К., которая в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла и справедливо была признана судом несостоятельной.

Вопреки доводам жалобы, действия осужденного Калашникова М.А. квалифицированы правильно, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного, в том числе о наличии в его действиях по ст. 116 УК РФ квалифицирующего признака "из хулиганских побуждений" подробно мотивированы в судебных решениях нижестоящих инстанций. Оснований для переквалификации действий осужденного не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, является справедливым и смягчению не подлежит.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб защиты, в том числе аналогичные доводам надзорной жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Мюллер Н.Е. в защиту осужденного Калашникова М.А. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2010 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова