Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 4у-10384/13 (ключевые темы: смягчающие ответственность обстоятельства - изоляция - крупный размер - вещественные доказательства - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 4у-10384/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Барышева М.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года

Барышев М.В.

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 мая 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Родионов А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года приговор в отношении Родионова А.В. оставлен без изменения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Барышев М.В. признан виновным в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Барышев М.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

При этом указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Барышева М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым он признает достоверными одни показания и отвергает другие.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Барышева М.В. в совершении преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ следует признать правильной.

Наказание осужденному Барышеву М.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Барышев М.В. _ Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Барышева М.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Барышева М.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Барышева М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Барышева М.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко