Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10391/13 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - смягчающие ответственность обстоятельства - исправление осужденного - наказание - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10391/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Петрова С. В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года

П Е Т Р О В С. В.,

родившийся *** года в **, гражданин **, ранее судимый:

- 18.05.2006 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

- 25.05.2009 года Люберецким городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27.12.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 9 дней,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 25.05.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания Петрову С.В. исчислен с 25 февраля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года приговор в отношении Петрова С.В. оставлен без изменения.

Петров С.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 3,91 грамма.

Деяние имело место 25 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Петров С.В., не оспаривая квалификации содеянного, считает состоявшиеся судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению осужденного, при вынесении решения судом не в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: рассмотрения уголовного дела в особом порядке, признании им полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери и жены, которые являются инвалидами, то, что он является единственным кормильцем в семье. Считает, что совокупность перечисленных обстоятельств может служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ и снижения срока наказания.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Петров С. В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Петрова С.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала оценку всем доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, аналогичных тем, что содержатся в настоящей надзорной жалобе осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив мотивы принятого решения в кассационном определении в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Срок назначенного наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерен содеянному. Оснований для применения осужденному ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петрова С. В. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев