Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4у-10407/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - умысел - заинтересованность - особо крупный размер - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4у-10407/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К. изучив кассационную жалобу осужденного Климашенок О.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года,

установила:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года,

Климашенок .., _ года рождения, уроженец и гражданин _, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 ноября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Климашенок О.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Климашенок О.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений, как незаконных и необоснованных, в совершении преступления просит его оправдать. Считает, что органами предварительного следствия и судом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на предположениях и недостоверных доказательствах, суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля, являющегося сотрудником полиции, поскольку он заинтересован в исходе данного дела. Указывает, что наркотическое средство он нашел и хранил для личного употребления, наличие у него умысла на сбыт героина не доказано. Кроме того, указывает, что оказывал содействие сотрудникам полиции в изобличении лица, у которого ранее приобретал наркотические средства.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными.

Выводы суда о виновности Климашенок О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц, в том числе сотрудникам полиции, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Кроме того, профессиональная принадлежность свидетелей к правоохранительным органам не может являться поводом для утверждения о наличии у них оснований для оговора осужденного и для дачи ложных показаний, а также не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Каких-либо противоречий в показаниях, допрошенных по делу лиц, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении не усматривается.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Приговор должным образом мотивирован. Судом указаны причины, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Действиям осужденного Климашенок О.А. дана надлежащая юридическая оценка, оснований для изменения которой не усматривается.

О наличии у Климашенок О.А. умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует его количество (116,04 гр.), а также расфасовка в партии, удобные для сбыта. Кроме того, согласно показаниям свидетеля Н. при обнаружении у Климашенок О.А. наркотического средства, он пояснил, что героин взял в "закладках" для передачи его другому лицу.

Наказание Климашенок О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, не превышает установленного законом предела, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению не усматривается.

Доводы осужденного о том, что он оказывал содействие сотрудникам полиции в изобличении других лиц занимающихся сбытом наркотических средств, представленными материалами не подтверждаются и являются несостоятельными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб адвоката и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Вопреки доводам жалобы, копия протокола судебного заседания осужденному вручена своевременно, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для передачи жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Климашенок О.А. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.К. Ротанова