Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4у-10412/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - гражданский иск - неосторожность - вещественные доказательства - колония-поселение)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4у-10412/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К. изучив кассационную жалобу осужденного Останкова Д.Д. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2013 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года

Останков .., _ года рождения, уроженец _, гражданин _, ранее не судимый

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

По делу разрешены гражданские иски и решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2013 года приговор оставлен без изменения.

Останков Д.Д. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Останков Д.Д. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, ввиду их незаконности и необоснованности. Считает, что суд фактически не учел смягчающие наказания обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание, а также завысил размеры гражданских исков потерпевших в счет возмещения морального вреда. На основании изложенного просит снизить срок назначенного ему наказания, определить местом отбывания наказания колонию-поселение, и снизить размеры денежных сумм, взысканных с него по гражданским искам потерпевших в части возмещения морального вреда.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Останкова Д.Д. являются несостоятельными в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Останкова Д.Д. по ч. 4 ст. 264 УК РФ является правильной и в жалобе также не оспаривается.

Назначенное ему наказание не превышает установленного законом предела, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о его личности.

Мотивы, по которым суд принял решение о необходимости отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима, приведены в приговоре и являются убедительными.

Оснований для снижения срока назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Гражданские иски потерпевших в части компенсации морального вреда были разрешены в соответствии с требованиями закона. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался принципами разумности и справедливости, принял во внимание материальное положение осужденного и его семьи, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, а также степень вины осужденного.

При рассмотрении в апелляционном порядке материалов дела по жалобам потерпевшей Г. и адвоката Борисова Ф.В. суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, в том числе о необходимости отбывания наказания осужденным в исправительной колонии общего режима.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Останкова Д.Д. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.К. Ротанова