Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4у-10421/13 (ключевые темы: протокол осмотра - малолетние дети - судебное решение - обвинительный приговор - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4у-10421/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив кассационную жалобу адвоката В. в защиту интересов осужденного Татуева П.М. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года,

Татуев П.М., ранее не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 1.000.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 апреля 2012 года.

Этим же приговором осуждены Шаров Д.В., Никифоров Д.С., Курносов Н.С., судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением уголовно-процессуального закона, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах, вина его подзащитного не доказана. Просит возбудить надзорное производство, отменить состоявшиеся судебные решения.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Васильева А.В., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Татуев П.М. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Татуева П.М. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями потерпевшего М., показаниями свидетелей Х., К., С., Н., У., Б., Р., Р., Т., Л., С., П., М., Т.; заявлением потерпевшего в правоохранительные органы, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной физико - химической экспертизы, протоколом осмотра детализации соединений звонков, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм аудиозаписи и видеозаписи, заключением фоноскопической экспертизы и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного Татуева П.М. совместно с соучастниками преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Татуева П.М. данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Татуева П.М. и его защиты о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Татуева П.М. по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Наказание осужденному Татуеву П.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: отсутствия судимостей, наличия положительных характеристик. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик по месту жительства и работы.

В связи с изложенным, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалобы Татуева П.М. и его защитника, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 398.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и второй инстанций, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката В. в защиту интересов осужденного Татуева П.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 октября 2013 года.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева