Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10422/13 (ключевые темы: ограничение свободы - разбой - неосторожность - группа лиц по предварительному сговору - обстоятельства, смягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10422/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Ахмадзаде А.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года,

Ахмадзаде А.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ахмадзаде А.А. исчислен с 14 июня 2011 года.

Данным приговором также осужден Ахмадов А.А., за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

По делу разрешены: судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего, постановлено взыскать с осужденных Ахмадзаде А.А. и Ахмадова А.А. в солидарном порядке, в пользу потерпевшей В. Ф.С. 69445 рублей в счет возмещения материального ущерба, 500000 в счет компенсации морального вреда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Ахмадзаде А.А. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; он же осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены 17 мая 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ахмадзаде А.А., не оспаривая свою виновность в содеянном, просит изменить обжалуемые судебные решение, поскольку считает, что его действия ошибочно квалифицированы как два самостоятельных преступления, просит о переквалификации его действий с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Квалификация действий Ахмадзаде А.А. по п. "в" ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, то указанные доводы являются несостоятельными, поскольку, согласно Постановлению пленума Верховного суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений - по п. "в" ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание Ахмадзаде А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства смягчающие наказание. Оснований для смягчения наказания не имеется

При кассационном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Ахмадзаде А.А., вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Ахмадзаде А.А. удовлетворению не подлежит и основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ахмадзаде А.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная