Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10432/13 (ключевые темы: незаконное приобретение - особый порядок - исправительные колонии строгого режима - исправление осужденного - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10432/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года

Г., судимый приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 03.12.2007г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 05.08.2009г. по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2010 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 апреля 2013 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Г. указывает на допущенные по делу нарушения норм УПК РФ, чрезмерную суровость назначенного ему наказания, утверждает, что приобретение им наркотического средства не доказано, как и не доказана его вина в совершении преступления; ему не были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. На основании изложенного, осужденный Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное разбирательство.

Изучив кассационную жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Г. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Г. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд убедился, что ходатайство подсудимого Г. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий Г. соответствует описанию преступного деяния по ч.2 ст.228 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

Полагаю, что требования гл.40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Г. судом соблюдены.

Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, нельзя принять во внимание доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины и исключении из его осуждения диспозитивного признака незаконного приобретения наркотического средства.

Исходя из положений закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-й инстанции.

При указанных обстоятельствах, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для назначения Г. наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усмотрел, при этом правильно учел наличие в действиях Г. рецидива преступлений.

Полагаю, что назначенное Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Г. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко