Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10432/13
Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Г. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года,
установила:
Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года
Г., судимый приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 03.12.2007г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 05.08.2009г. по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13 сентября 2010 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 18 дней, -
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 10 апреля 2013 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Г. указывает на допущенные по делу нарушения норм УПК РФ, чрезмерную суровость назначенного ему наказания, утверждает, что приобретение им наркотического средства не доказано, как и не доказана его вина в совершении преступления; ему не были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. На основании изложенного, осужденный Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное разбирательство.
Изучив кассационную жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Приговором суда Г. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Приговор в отношении Г. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ.
Суд убедился, что ходатайство подсудимого Г. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Юридическая квалификация действий Г. соответствует описанию преступного деяния по ч.2 ст.228 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.
Полагаю, что требования гл.40 УПК РФ при постановлении приговора в отношении Г. судом соблюдены.
Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке, суд не приводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, нельзя принять во внимание доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины и исключении из его осуждения диспозитивного признака незаконного приобретения наркотического средства.
Исходя из положений закона, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
