Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 4у-10449/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - вещественные доказательства - степень общественной опасности - изоляция от общества - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 4у-10449/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Проничкиной А.С. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года

ПРОНИЧКИНА А.С., ранее судимая 18 марта 2008 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Можайского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 17 сентября 2012 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н а по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Проничкиной А.С. исчислен с 24 октября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Проничкиной А.С. не обжаловался.

Проничкина А.С. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - _ , в значительном размере в количестве 1,74 грамма.

Деяние имело место 26 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Проничкина А.С., не оспаривая обстоятельств преступного деяния и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при постановлении обвинительного приговора суд не учел, что она встала на путь исправления, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, а также тяжелое состояние здоровья ее матери. Просит пересмотреть приговор и смягчить размер назначенного наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденной приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последней. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Проничкина А.С. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Проничкиной А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Вопреки указанным доводам, наказание Проничкиной А.С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Срок наказания, определенный Проничкиной А.С., соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для применения Проничкиной А.С. ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденной Проничкиной А.С. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев