Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10464/13 (ключевые темы: рецидив преступлений - условное осуждение - исправительные колонии общего режима - преступление средней тяжести - исправление осужденного)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10464/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденной Крупиной В.М. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 14 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 года,

установила:

приговором Люблинского районного суда города Москвы от 14 июня 2011 года

Крупина В.М., ранее судимая 09 июля 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 29 сентября 2009 года по ст. 157 УК РФ на 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением от 07 июня 2010 года отменено условное осуждение по приговору от 09 июля 2008 года, постановлением от 25 марта 2011 года Крупиной заменено наказание, назначенное приговором от 29 сентября 2009 года на лишение свободы сроком на 2 месяца 7 дней в исправительной колонии общего режима,

- осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 июля 2008 года и 29 сентября 2009 года, окончательно Крупиной В.М. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 февраля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Крупина признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Крупина просит исключить как отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Крупиной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная.

Действиям Крупиной дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, на состояние ее здоровья, условия жизни ее семьи, и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

На момент постановления приговора суд обоснованно усмотрел в действиях Крупиной рецидив преступлений, поскольку она, хотя и осуждена 9 июля 2008 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания, но в дальнейшем условное осуждение было отменено, ч. 1 ст. 228 УК РФ относилась к преступлениям средней тяжести. Дальнейшие изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ, улучшающие положение осужденной, подлежат рассмотрению в суде по месту отбытия наказания Крупиной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационной жалобы осужденной и дала им надлежащую оценку. Содержание кассационного определения отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Крупиной В.М. на приговор Люблинского районного суда города Москвы от 14 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева