Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4у-10469/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - уголовное дело - условное осуждение - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 4у-10469/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Абрамова А.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года

Абрамов .., _ года рождения, уроженец г. _, гражданин _, ранее судимый 24.01.2012г. по ч.2 ст.159 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 января 2012 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 января 2012 года, и окончательно к отбытию Абрамову А.В. назначено 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 июня 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

Абрамов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Абрамов А.В. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе мнение потерпевшего, который является его отцом, простил его и просил не лишать его свободы. Кроме того, осужденный просит учесть состояние его здоровья.

Проверив представленные судебные документы, считаю, что надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в надзорной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Абрамова А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и в жалобе также не оспаривается.

Наказание осужденному Абрамову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также известных на момент вынесения приговора данных о его личности.

Мотивы, по которым суд принял решение о необходимости отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима, приведены в приговоре и являются убедительными.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе мнение потерпевшего, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб осужденного, которые обоснованно признала несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Доводы осужденного о состоянии его здоровья несостоятельны, поскольку не могут являться достаточным основанием для пересмотра судебного решения в надзорном порядке. Однако, данный вопрос может быть рассмотрен по ходатайству осужденного судом по месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение, состоявшихся судебных решений, не установлено.

Основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы Абрамова А.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2012 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова