Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10486/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - признаки преступления - орган предварительного расследования - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 24 декабря 2013 N 4у-10486/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Цаболовой Т.А., действующего в защиту обвиняемого У., о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 6 ноября 2013 года,

установил:

Органами предварительного расследования У., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от

18 сентября 2013 года в отношении У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 18 ноября 2013 года включительно.

В апелляционном порядке постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Цаболова Т.А. ставит вопрос об отмене судебных решений, мотивируя тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу У. избрана в период его незаконного нахождения в следственном изоляторе.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в постановлении суда выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными.

Оснований сомневаться в их правильности даже с учётом доводов жалобы не имеется.

Из постановления суда усматривается, что в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве находится уголовное дело, возбуждённое

20 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4

ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

С данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбуждённое 4 июня 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному делу продлён 17 сентября 2013 года до 5 марта 2014 года.

6 сентября 2013 года У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

У. по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании У. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учёл, что он обвиняется в совершении в составе организованной группы в соучастии с неустановленными лицами умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, не имеет определённого рода занятий и постоянного источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, ранее неоднократно судим за совершение преступлений, в том числе направленных против собственности, и пришёл к правильному и убедительному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать установлению истины по делу.

При этом суд, проверив представленные материалы, удостоверился в наличие у органов предварительного расследования достаточных данных, указывающих на событие преступления и причастность У. к расследуемому деянию.

Судом также установлено, что ходатайство органа следствия об избрании в отношении обвиняемого У. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица в установленном законом порядке.

Таким образом, суд обоснованно согласился с доводами органов следствия о необходимости избрания в отношении У. меры пресечения в виде заключения под стражу и отсутствии оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Цаболовой Т.А., действующего в защиту обвиняемого У., о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 18 сентября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от

6 ноября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова